深度揭密诺奖得主屠呦呦为何长期在国内遇冷

上海方圆：近日，现年85岁的中国中医研究院终身研究员兼首席研究员屠呦呦获得2015年诺贝尔奖，成为第一位获得诺贝尔科学奖项的本土中国科学家、第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。其贡献在于发现了治疗疟疾的特效药青蒿素。

其实，早在2011年9月，屠呦呦就获得了有诺贝尔奖“风向标”之誉的拉斯克奖，但令人称奇的是，现如今名满天下的屠呦呦，却是一位“三无”科学家——没有博士学位、留洋背景和院士头衔。为何？

本文为作者在2011年屠呦呦获拉斯克奖后所写，于今天重温，却更富警示意味。

作者：廖俊林

以诺贝奖与拉斯克奖得主JosephLGoldstein（他在1985年获得这两项奖）为主席的24名裁判决定授予中国屠呦呦教授以2011年的拉斯克临床医学奖。拉斯克奖跟诺贝尔奖一样，可以多人分享，中国关于青蒿素的发现争议多多，累及屠呦呦没有评上中国科学院院士，为什么拉斯克奖评奖委员会不考虑给多人颁奖，而只单授予屠呦呦一人呢？

(中国研究青蒿素的人)排在屠呦呦后面远远地列居第二位的我认为是云南的罗泽渊，他的发现是高产量黄花蒿并改良了提取技术。远远地排在罗泽渊之后的，是广东的李国桥。李国桥的工作主要是临床鉴定，这对青蒿素的推广作用几乎不可替代。在李国桥之后，其他人根本就没有资格问鼎发现权。上海的李英与广西的刘旭，已经是开发第二代药物了。山东的团队模仿得没有出彩的地方，所以也排不上号。帮助屠呦呦鉴定化学结构的周继善院士连李英与刘旭都不能比，他纯粹就是做技术员的活。

论及屠呦呦发现的创新性，国人常把“两弹一星”挂在嘴上，显示国人完全不懂得什么是创新。创新是无中生有，原子弹最早有人在1934年提出，迟至1939年美国开始尝试，到1945年成功，这个过程是从无到有的，所以称为创新。继美国开发出原子弹之后，苏联研制了他们的原子弹，但这个过程已经没有创新性了，他们是在“模仿”。“模仿”远比创新容易.所谓的“两弹一星”无非模仿游戏，模仿的对象还不只一家，其创新性完全无法跟青蒿素的发现相比，几乎是零。

你如果明白了这个道理，就很容易理解为什么我说列于屠呦呦之后的罗、李等人根本无法跟她相比。罗泽渊、李国桥的工作在有了屠呦呦的工作的前题下，如果他们不做，其他人完全可以取而代之。但屠呦呦的贡献抹去，则不会有青蒿素这个发现的存在，或者必须有另外的机遇产生。

正如“两弹一星”这个模仿游戏产生大批中国院士一样，中国人不懂得原创的价值，导致了屠呦呦的贡献被忽略低估。屠呦呦被拉斯克奖评奖委员会列举的文献有六篇，共有四篇是中文，只有两篇是英文，在中国数论文篇数计算贡献的背景下，少得可怜，也土得掉渣，然而，她的贡献就是不能抹杀，那些发表英文几十篇的，都只能远远地排在她的后面。

屠呦呦的经历，见证了中国颠倒的学术评估体系，如果说中国有学术评估体系的话。屠呦呦本人从未获得她应获得的荣誉，“国家重大科技成果奖”不是发给她的，而是“523”这个大项目的，甚至不是她所领导的团队的。迟至1979年，屠呦呦得到了一个“国家发明二等奖”！国家发明二等奖就获得了仅次于诺贝尔奖的拉斯克奖，那中国的国家发明一等奖岂不是都是诺贝尔奖水平级的？我很好奇1979年国家发明一等奖有些什么东东。（网上搜一下，有这个“高钛型钒钛磁铁矿的高炉冶炼新技术”，呵呵，不用说了吧？）

屠呦呦竞选中国科学院院士几乎又是一场屈辱。中国科学向来是政治的二奶，正如其发明“二等化”一样，无数看不见的黑手伸向了屠呦呦的政治前途，毫无疑义地，她落选了，如果落选而抱怨恐怕都会被嘲笑得鼻青脸肿。最稀奇古怪的嘲笑是，她动用了政治力量试图纠正阻碍她当选的黑势力。屠呦呦面临的是中国文化的势力悲剧，众口铄金，作为一个资历浅的科学研究者，屠呦呦是因为当时特殊的政治环境而成为领军人物的，他的老公在牛棚里，说明她没有政治后台，既没有政治后台，又没有科学资历，她在自己的团队中都恐怕不是很能镇住台。其结果是连她的团队都有人眼红她的成果，处处要求她承认他们的贡献——他们忘记了，她连自己那份贡献都还没得到承认。

屠呦呦在内遇狼，在外则有群虎，几乎所有在相关领域工作的人都或多或少感觉到她的发现的重要性，都急于在该领域确立自己的地位，他们确立自己的地位的唯一方式，就是“站在巨人肩上”。她的贡献的确伟大，但还没有得到承认之前，就被众多的小巨人压垮了。中国人最为可耻的劣根性，就是他们站在巨人肩上不是看得更远，而是拉屎拉尿，竭尽诋毁之能事，狂贬科学巨匠搞伪科学，就能证明中国人的科学功底。得诺贝尔最多的大科学家鲍林，在中国科普作者的持续诋毁下，几乎变成了伪科学的代名词。

青蒿素中国领先世界十多年，如果在该领域内工作的这些人能精诚合作，不踩屠呦呦，你们投之以李，屠呦呦报之以桃——顺便说一下，国外大师们的生活环境大抵如此，相互提拨，皆大欢喜——真正的原创工作可能会为中国科学院增加一大批有实力的院士！然而，整个青蒿素行业成了典型的三条龙变成一条虫的悲剧，十年优势在1980年代就几乎化为乌有，到现在已经在研发水平的上远远地落后于世界了，由于非洲引入黄花蒿的种槙，中国几乎连原料基地都保不住了。

青蒿素领域做出杰出贡献的都没评上院士，周继善做点技术性的工作，反而评了院士，实在是莫大的讽刺。在屠呦呦获国际大奖的情况下，周院士的旧闻再次被翻出来，好象自己真有份这个拉斯克奖一样，不能不说国人实在是糊涂，也有些脸厚。

我从数月前关注青蒿素与屠呦呦，阅读过大量的竞争者对相关事件的描述，这些人都或明或暗地诋毁屠呦呦的学术能力与水平，但翻来覆去，我就没有看到基于事实的评论，捕风捉影几乎是司空见惯，攻击者都暗示自己有无数的证据，但没人舍得拿出来，拿出来的，如我前文所述，又经不起检验。看看这个关于竞选院士的评论，再看看这个教育她要谦逊的建议，这就是我在众多屠呦呦的批评者写作中最常见到的形态，每个人都有一肚子怨气与怨恨，但没有人愿意提供实证，而愿意提供的实证，反而显示了屠呦呦的行为光明垒落。

回到我命题上来，我认为屠呦呦见证了汉文化的劣根性与肮脏之处。如果屠呦呦身处外国它乡，极有可能她的成果能得到极早的承认与传播，随之兴起一批大师，一个产业。中国，有一个灭杀大师的文化，那就是阴谋诡计，政治无所不在，如果一个人要获得成功，就得要擅于政治，如果尝到钻营的甜头，就成了虎头大师——有架子，没内容；如果象屠呦呦成了政治的牺牲品，就被踩在脚下，没资源，没成长环境，更多的潜力没有发挥就被无休无止的诋毁陷害给消耗掉了。

在我结束本文之前，我用“屠呦呦奖2011”这个组合搜索Google，共获得48.3万个结果。在这个结果之上，我加入“争议”一词，共获得6.7万个结果，说明诋毁屠呦呦的，仍然阴魂不散。有不少新闻，描述屠呦呦获得拉斯克奖的篇幅，远不如他们描述所谓“争议”的要多。我实在不明白，哪里来的争议？中国人好糊弄，但国际专家不好糊弄，所谓发现权“争议”，也可以休矣。连拉斯克奖都不能熄灭嫉妒之火，中国科学环境的险恶，可见一斑。