机械设计能不能被AI取代？

所有ai都具备编程出代码的能力，建模和写代码基本可以画等号，只不过按我们现阶段的体验，ai还不能给我们一步到位的精准代码，但这只是时间问题。

ai绘画好不好，取决于人的容错能力，你可以喜欢非常漂亮的Ai，也可以喜欢漂亮得不那么非常的Ai，但代码和机械，都不具备这个容错能力。所以，暂时，代码不精准，是建模的最后一道防线，等到这条线被突破了，建模就再也不是我们设计的技能，因为有AI够用了。

我们机械结构设计的最后一道护身灵符，是我们的设计能力，这不是AI可以学到的，因为没有那么多专业的技术能给AI足够的反馈。

艺术绘画可以很美，可以比较美，设计的结果，只有对错，并且这个对错的验证，要旷日持久，要专业的反馈，庆幸的是，没有那么多廉价并且还专业的反馈。

咱没说AI可以取代设计，咱说的是AI可以取代建模，我们如果可以做出一个傻子，完成初级建模，那么高级的，不远了。

代码可以做沙箱，1秒验证，还能重复利用，机械设计可做不了沙箱，哪怕最牛逼的Grok3，也做不了！沙箱是要成本的，我相信没人会用造飞机的钱，去验证个轴承是否结实，马斯克为什么会只做火箭发射模拟？因为值了，技术，不单纯要考虑能否实现，有没有性价比，可不可量产，制约因素​

这就像有大堆用户，看上国外的某个踩踏发电地砖，跟我们咨询。理论上，可以，但这就像靠手指摩擦的静电，想要点亮灯泡一样的伪科学

AI建模，这对于solidworks成手，是个鸡肋；

对于新手，首先，新手要跨越建模障碍，然后才是设计能力，这个鸡肋，不会对成手造成影响，但对新手，等于直接具备3-5年的3d软件操作经验，直接跨入“设计”领域。我们虽然不希望一个新兵蛋子对我们的设计指手画脚，但技术是挡不住的，咱只能抓住它，顺势而为

DeepSeek的V3模型，是结构化模型，我们的咒语，相当于结构化提示词，但更深入研究后，我们这好像做错了，R1是推理模型，更适合出代码